Gobierno dice que proyecto de royalty minero es inconstitucional y diputados fijan fecha para votarlo
Iniciativa busca establecer un pago a las mineras de un 3% del valor de los minerales extraídos, lo que es facultad exclusiva del Presidente de la República. Fuente: El Mercurio, 4 de marzo de 2021.
En medio del buen momento por el que atraviesa el precio del cobre, han surgido varias voces que buscan elevar la tributación de la industria minera. En esa línea, la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados puso en discusión el proyecto de royalty surgido a partir de una moción parlamentaria en 2018 y que fue declarado como admisible por la Sala de la Cámara de Diputados. La moción —que fue presentada por el diputado de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS) Esteban Velásquez y que ha sido apoyada por varios parlamentarios— busca establecer una compensación a favor del Estado por la explotación de la minería del cobre y del litio, equivalente al 3% del valor nominal de los minerales extraídos; además, se busca que dicha compensación se destine a obras de desarrollo en las comunas en donde se encuentren los yacimientos respectivos de donde se extraiga el mineral ‘que permitan mitigar los efectos ambientales que produzca la actividad minera’.
En la instancia de ayer participó el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, quien dijo comprender la idea de querer conseguir mayores réditos del cobre, pero aseguró que eso ya existe en la legislación, ya que fue incluido en la última modificación legislativa realizada en 2011, en la que se estableció una tasa progresiva para el pago del impuesto específico asociada al mayor margen, que puede llevar al indicador desde un 5% a un 14%.
‘El margen de explotación, que seguramente está aumentando por los precios altos, va de la mano con un aumento de la tasa hoy. La idea de subir la tasa en la medida de que haya precios más altos ya está incorporada, con una tasa que puede llegar hasta el 14%’, sostuvo Cerda. La autoridad añadió que el Gobierno ya hizo reserva de constitucionalidad respecto a la iniciativa, esto porque pese a que se habla de una compensación, finalmente se establece un tributo, lo que es iniciativa exclusiva del Ejecutivo. ‘Comparto la preocupación por la pandemia y la necesidad de llegar con ayudas sociales a los compatriotas. Se acaba de anunciar la extensión del IFE, que son unos US$ 700 millones adicionales que estamos poniendo a disposición de nuestros compatriotas y lo hacemos porque creemos que es necesario’, dijo el ministro.
Con todo, el presidente de la comisión de Hacienda, el diputado Daniel Núñez (PC), se amparó en que la Cámara ya dio luz verde a la admisibilidad de la iniciativa, por lo que seguirá adelante con la discusión y aseguró que ‘la única forma de cuestionar este proyecto es que recurran al Tribunal Constitucional, pero yo lo voy a tramitar porque es mi deber; si no, estaría incumpliendo mi responsabilidad, ya que esto fue aprobado soberanamente por la Cámara’. Para dichos efectos, Núñez fijó un calendario en el que se busca votar la moción el miércoles 17 de marzo, pero antes de eso citó a tres sesiones de análisis. En la primera participarán el propio ministro de Hacienda, el director de Presupuestos y el director del SII; luego se convocará a expertos, abogados tributarios y constitucionalistas; para en una tercera ocasión contar con la participación de los gremios y representantes sindicales.